-
Автор:Петр Никулин
Тенденции на рынке
По оценкам экспертов, доля услуг по содействию в разрешение споров в общем объеме юридических услуг варьируется. По мнению Александра Муранова, управляющего партнера компании «Муранов, Черняков и партнеры», в нормальном правовом обороте любой спор – скорее, аномалия. «Думаю, что доля этого сегмента на рынке не превышает 10-20 %», – резюмировал он.
По оценкам Григория Чернышова, партнера и руководителя департамента судебной практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», в столице доля услуг по разрешению споров достигает 30-35 %. При этом он отметил, что в регионах удельный вес этой юридической работы существенно выше. «Все крупные сделки по слияниям и поглощениям происходят в Москве, здесь также много дорогой консалтинговой работы. Все это уменьшает долю практик, ориентированных на разрешение споров. В регионах такой работы нет, и там, я думаю, доля споров существенно выше», – отметил он.
Что касается динамики рынка, то все опрошенные нами эксперты отметили, что количество споров с начала кризиса увеличилось. Так, по оценкам Светланы Гербель, партнера, руководителя группы по разрешению споров в московском офисе юридической фирмы «Байтен Буркхардт», обращения за помощью в разрешении споров в их фирме за последние шесть месяцев выросли на 20-25 %.
Татьяна Каменская, управляющий партнер фирмы «Каменская и партнеры», также заметила, что количество судебных исков, поданных клиентами ее компании, увеличилось. «При этом, влияние кризиса двоякое: с одной стороны – количество исков, поданных в арбитражный суд коммерческими организациями, увеличилось в несколько раз, с другой стороны – бизнесмены теряют веру в судебный порядок возврата долгов как эффективный и надежный инструмент», – утверждает она.
«Дело в том, что время рассмотрения спора в суде до момента получения исполнительного листа занимает не менее 4 месяцев со дня обращения. В течение этого срока должник имеет возможность вывести все необходимое имущество, подать заявление о признании себя банкротом, «исчезнуть» и т. п. При отказах арбитражного суда наложить обеспечительные меры на должника (что имеет место в 99 из 100 случаев) в момент обращения в арбитражный суд (когда у должника еще имеется имущество для удовлетворения требований кредиторов), недобросовестному контрагенту не составит особого труда избежать какой-либо ответственности и обязанности возвращать долги», – обосновывает она свое утверждение.
При этом, по мере увеличения количества споров, изменяется и их структура. Так, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышов отмечает, что стало больше споров о досрочном расторжении договоров.
«Причем, такие споры инициируются как должниками, так и кредиторами. У всех свои причины, свои страхи, толкающие к этому. Для кредиторов это попытка снизить риски невозврата долга. Для должников – желание избавиться от обязательства, которое может стать или уже стало непосильным. Довольно много сейчас таких ситуаций», – резюмировал он.
Партнер и руководитель практики разрешения споров фирмы Lovells CIS Доминик Пеллью также отмечает рост нетрадиционной до кризиса работы. «Специалисты нашей практики оказывают сейчас активную помощь своим коллегам из корпоративных и финансовых практик в связи с возможными дефолтами/реструктуризациями со стороны компаний должников, – разъясняет он. – Таким образом, в дополнение к обычной деятельности по разрешению споров наши специалисты участвуют и в той работе, которая до кризиса была минимальна, а именно – реструктуризация/потенциальное банкротство должников, оценка судебных перспектив и выработка стратегий в случае наступления дефолта/недостижения согласия по реструктуризации».
«Кроме того, в связи с увеличившимся количеством возможных/фактических дефолтов остро стоит вопрос поиска и наложения обеспечительных мер на активы должника», – добавил г-н Пеллью.
Разрешение споров традиционно является сильным направлением в российских юридических фирмах, и на этом поле они весьма достойно конкурируют с иностранными фирмами. Некоторые эксперты даже считают, что именно отечественные фирмы доминируют в этом секторе юридических услуг, постепенно укрупняя и консолидируя соответствующие практики.
Однако кризис, возможно, привнесет коррективы в такую расстановку сил. В условиях, когда объемы сделок в традиционных для иностранных фирм областях (например, сделки по слияниям и поглощениям) сокращаются, а спрос на услуги по разрешению споров усиливается, работающие в России иностранные фирмы стремятся усилить свои litigation-практики. Так, по словам Светланы Гербель, ряд иностранных компаний, в т. ч. и «Байтен Буркхардт», сокращают штат в отделах М&A, банковского и финансового права и целенаправленно пытаются переманивать сотрудников из компаний с сильной практикой в сфере разрешения споров.
Наиболее актуальные споры
Падение потребительского спроса, кризис ликвидности и вытекающая из этого проблема неплатежей между всеми участниками рынка приводят к увеличению количества споров между кредиторами и должниками. Очевидно, что роль юристов в таких условиях существенно увеличивается, что, собственно, и подтвердили практически все опрошенные нами эксперты, отметив в качестве наиболее востребованных сейчас услуг споры в области банкротств и реструктуризации задолженности.
Так, Светлана Гербель из «Байтен Буркхардт» выделила растущий спрос на споры по взысканию долга по договорам поставки, оказания услуг, строительства и т. д. Доминик Пеллью из Lovells CIS отметил, что для клиентов его фирмы наиболее актуальными являются услуги в области реструктуризации и взыскания задолженности и консультирование по российскому законодательству о банкротстве.
Кира Корума, руководитель судебно-арбитражной практики юридической фирмы «Яковлев и Партнеры», в качестве актуальной для своих клиентов услуги выделила защиту в процедурах банкротства интересов как кредиторов, так и должников.
Экономика испытывает недостаток финансовых ресурсов. В этих условиях возникает вполне обоснованное внимание к мелочам: поставщики товаров и услуг не готовы признавать свои ошибки, покупатели же не готовы их прощать. В результате это становится основанием для споров. Как следствие – увеличение числа споров, вытекающих из ранее заключенных договоров поставки и договоров на оказание услуг, неисполнения обязательств по договорам, а также споров, связанных с недостатками поставленного товара.
Татьяна Каменская отмечает, что, несмотря на увеличившееся количество исков, споры по взысканию дебиторской задолженности сегодня больше проводятся внутренними силами клиентов. «Причин тому две, – разъясняет она. – Клиенты не готовы к почасовой или поэтапной оплате юридических услуг, поскольку не желают увеличивать образовавшиеся убытки. В связи с этим они предлагают юридическим внешним консультантам оплату по факту получения долга от должника («гонорар успеха»). Серьезные юридические компании не имеют возможности работать на таких условиях, потому что осознают, что риск неполучения вознаграждения крайне высок. Они предпочитают не увеличивать убытки собственной компании и ориентируются на оказание услуг, плата за которые зависит исключительно от их собственного профессионализма и качества юридической помощи».
Внимательнее предприниматели относятся и к заключению новых контрактов. Так, Александр Муранов отмечает увеличение количества внесудебных разногласий: если раньше нередко можно было встретить договор на многомиллионную сумму, составленный на полстраницы, то теперь бизнесмены весьма тщательно подходят к проработке всех деталей. В условиях кризиса цена любой ошибки возрастает, и люди делают все, чтобы минимизировать основания для крупных разногласий в будущем.
Неподвластны кризису и споры по вопросам интеллектуальной собственности. Партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности, медиа и технологий Lovells CIS Наталья Гуляева отмечает, что даже в период экономической нестабильности как российские, так и международные компании с особым вниманием относятся к коммерческим спорам касательно объектов промышленной собственности.
«Данный подход представляется абсолютно обоснованным: одно проигранное дело в отношении ключевого бренда или передового технического решения, используемого компанией, может навсегда лишить ее монополии в соответствующем секторе бизнеса или закрыть ей дорогу на российский рынок. Суды и Роспатент еще не опубликовали статистику за 2008 год, но нет сомнений, что она отразит динамику последних лет», – добавляет эксперт.
Устойчиво растущий спрос на юридическую помощь в спорах, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, выделили также Светлана Гербель и Кира Корума. Кроме того, партнер из «Байтен Буркхардт» отметила особую актуальность споров по таким направлениям, как контрафакт, продажа конкурентам ноу-хау, нарушение прав на программные продукты и доменные имена.
По-прежнему актуальными остаются и корпоративные споры. Именно этот блок работ отметил Григорий Чернышов из адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». «Есть определенные виды споров, которые были достаточно распространены до кризиса и остались таковыми сейчас. К ним, прежде всего, относятся споры между акционерными обществами и их акционерами, а также споры между акционерами или участниками одного общества», – отметил он. На актуальность таких услуг обратила внимание также и Кира Корума из фирмы «Яковлев и партнеры».
В условиях, когда каждый рубль на счету, бизнес более настойчив в делах по оспариванию решений по проверкам госорганами. В этой связи Кира Корума отмечает растущий спрос на споры о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий налоговых органов. Рост спроса на споры по защите интересов бизнеса при проведении проверок госорганами заметила и Светлана Гербель, которая также подчеркнула актуальность административных споров (ФАС, ФСФР, Миграционная служба, налоговые и таможенные органы).
Александр Муранов упомянул и про возросший спрос на споры по поводу взаимоотношений с банками и должниками. Кира Корума в своих комментариях детализирует разновидности дел по искам банков к заемщикам о взыскании кредитных средств: об обращении взыскания на ипотеку или залог; взыскание долга с поручителей; о признании недействительными кредитных договоров, договоров залога, договоров поручительства; о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, приобретенного или построенного за счет кредитных средств и т. д.
Также эксперты отметили растущий спрос на услуги в области международного арбитража; споры, вытекающие из инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, и споры о правах на недвижимое имущество, в том числе на землю; защиту интересов по спорам, вытекающим из договоров подряда, в том числе строительного подряда, договоров на выполнение проектных, изыскательских и научно-исследовательских работ.
Опубликовано в журнале Юридический бизнес, 2009