Сергей, сопровождение каких споров сейчас наиболее актуально для клиентов Вашей компании? Влияет ли как-то кризис на развитие данного направления?

Безусловно, финансовый кризис оказал свое влияние на изменение специфики споров и структуры клиентского спроса на юридические услуги в данной области. Сейчас особо активно набирают обороты споры, связанные с просрочкой оплаты финансовых инструментов (облигаций, векселей) и неисполнением обязательств: кредитных; вытекающих из общих гражданско-правовых правоотношений. Как всегда актуальны налоговые споры, которые в нашей стране не подвластны времени. И это только начало. Мы прогнозируем значительное увеличение вышеуказанных категорий дел в феврале–марте 2009 года. Не исключаю, что мы будем вынуждены пойти по пути ряда наших московских коллег, которые еще до нового года повысили свои расценки на услуги в данной области.

Какие положительные и негативные тренды Вы можете отметить в развитии судебной системы в России, в т. ч. регионах? Как эти изменения будут влиять на юридические фирмы и адвокатские образования?

Пожалуй, главным позитивным моментом в развитии судебной системы в этом году является создание полноценной электронной системы доступа к информации о движении дел, а также появление возможности оперативного ознакомления с судебными актами в рамках системы арбитражных судов. Наконец принципы доступности и открытости правосудия начали реально воплощаться в жизнь. Несомненно, что это реально облегчает жизнь всем участникам судопроизводства: и не только юридическим фирмам и адвокатским образованиям, но и нашим клиентам. Остается только пожалеть, что такого нельзя сказать о системе судов общей юрисдикции на всей территории нашей страны. Они как были самыми закрытыми, так и продолжают оставаться таковыми.

Из негативных моментов стоит отметить отсутствие единообразной правоприменительной практики по определенным вопросам, как в рамках различных судебных округов системы арбитражных судов, так и в более общем масштабе: до сих пор по одному и тому же вопросу правоприменительная практика системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции может существенным образом отличаться. Правда, в рамках системы арбитражных судов наблюдаются определенные положительные сдвиги в области формирования единой правоприменительной практики: по наиболее актуальным вопросам правоприменения хоть и не всегда вовремя, но все-таки принимаются обзоры практики на уровне Высшего арбитражного суда РФ.

Что касается судов общей юрисдикции – ситуация коренным образом не меняется. Так, в практике нашей коллегии в минувшем году был случай, когда арбитражные суды, вплоть до Высшего арбитражного суда РФ, отказали в иске о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости, принадлежащего нашему клиенту, а одним из районных судов аналогичный иск был удовлетворен. Федеральный судья районного суда, рассматривавший данное дело, нам прямо заявил, что сложившаяся арбитражная практика по данному вопросу для него не имеет никакого значения. И это не какая-то из ряда вон выходящая ситуация, это происходит достаточно часто. Складывается такое ощущение, что отдельные судьи судов общей юрисдикции работают в рамках правовой системы, понятной только им одним. До тех пор, пока данная ситуация не изменится, все заявления о построении у нас в стране правового государства так и останутся пустыми декларациями.

До кризиса некоторые эксперты говорили о том, что «клиент устал судиться» и готов тратить время и деньги на профилактику споров. Согласны ли Вы с этим, и если да, то как кризис повлиял на развитие данной тенденции?

Данное утверждение в большей степени подходит для тех, кого мои коллеги называют «умными клиентами». В основном, это представители крупного бизнеса и те представители малого и среднего бизнеса, которые уже побывали в непростых юридических ситуациях и на собственном примере ощутили, что лучшее «лечение» болезни – это профилактика. Что касается основной клиентской части, то я бы не сказал, что за прошедший год произошли какие-то коренные изменения в их мировоззрении. К сожалению, пока основная часть клиентов прибегает к юридическому аутсорсингу лишь на стадии судебного рассмотрения дела или тогда, когда проблема приобрела угрожающий характер.

Каких основных этических моментов нужно придерживаться при сопровождении судебных споров?

Во-первых, во главу угла должны ставиться интересы клиента, а не интересы юриста. Это означает, что, сопровождая тот или иной спор, адвокат (юрист) должен ориентироваться на достижение максимально возможного позитивного результата для клиента, а не для самого себя. Упрощенно говоря: «Мы работаем для клиента, а не для зарабатывания денег». В практике нашей коллегии нередки случаи, когда стоит выбор между внесудебным урегулированием спора (проведением переговоров) либо защитой интересов клиента в судебном порядке. Причем судебное представительство по проекту может гарантировано обеспечить наших адвокатов работой и более высокими гонорарами на достаточно длительное время. В такой ситуации главным критерием для нас будет являться экономический эффект для клиента, а не наши собственные интересы, которыми мы готовы пожертвовать.

Какие инструменты для продвижения юридических услуг по разрешению споров используются в Вашей компании? Можно ли делиться нюансами проведенных дел при продвижении услуг?

Главный и самый эффективный инструмент для продвижения любых юридических услуг – это репутация, имидж юридической фирмы, как среди профессионального юридического сообщества, так и среди клиентов, в том числе потенциальных. До 90 % клиентов «Регионсервиса» – это клиенты, которые обратились к нам по рекомендации тех, кому мы уже успешно помогли, либо продолжаем помогать.

Мы являемся одними из ведущих специалистов по судебному представительству на территории Сибирского федерального округа, и для нас очень важно доведение до широкой общественности информации о наших успехах и победах по тем или иным процессам. Этому способствует сложившаяся система взаимоотношений со СМИ. Мы очень плодотворно взаимодействуем с ведущими деловыми и специализированными изданиями, как печатными, так и электронными. Нередки случаи, когда по результатам особо сложных и резонансных проектов мы проводим специальные пресс-конференции. На своем сайте мы также регулярно публикуем пресс-релизы, которые одновременно рассылаются всем нашим клиентам.

Что касается раскрытия нюансов проведенных дел, то здесь опять основной критерий – интересы клиента. У нас, адвокатов, есть такое понятие, как «адвокатская тайна», которое означает, что раскрытие любой информации, включая даже сам факт обращения к нам за юридической помощью, является строго конфиденциальным и охраняется законом. Разглашение этой информации возможно только с согласия и в объеме, согласованном c клиентом.

Какие формы оплаты услуг в области разрешения споров практикуются в Вашей компании (почасовая, «гонорар успеха» и т. д.)?

Все зависит от конкретного дела. Мы всегда стараемся очень гибко подходить к этому вопросу. Как правило, мы используем комбинированную форму оплаты: сочетание почасовой либо фиксированной оплаты с «гонораром успеха», который может составлять до 90 % от общей суммы вознаграждения.

Возникают ли разногласия с клиентом по поводу порядка ведения процесса?

Как правило, разногласия в отношении стратегии и тактики ведения процесса могут возникать с новыми клиентами, с которыми еще не сформировались личные, доверительные отношения, либо с так называемыми «проблемными» клиентами.

Как адвокату себя вести в таких ситуациях?

В любом случае задача адвоката, ведущего процесс, либо руководителя конкретного проекта – постараться найти общий язык с любым клиентом. При этом мы всегда исходим из принципа разумности: никогда нельзя полностью «ложиться» под клиента. Если этого не удается избежать, значит, это просто не наш клиент.

Бывают процессы, которые тянутся годами. Какие особенности управления есть у таких проектов? Как адвокат должен управлять ожидания клиентов в подобных случаях?

Основное здесь – это объективная оценка перспектив проекта либо его определенного этапа и своевременное доведение этой информации до клиента. Начиная любой проект, мы готовим письменное правовое заключение, в котором даем правовую оценку сложившейся ситуации и перспектив ее развития, и в обязательном порядке знакомим с ним клиента. По сложным длительным проектам правовые заключения готовятся по каждому этапу проекта. Практическая польза есть даже от заключения, в котором мы указываем клиенту на слабую правовую позицию или вообще на отсутствие перспектив положительного разрешения спора в его интересах. В таком случае мы, как минимум, экономим средства и время клиента на ведение бесперспективных судебных процессов, а также даем ему рекомендации по выходу из сложившейся ситуации с наименьшими потерями. Только таким образом можно избежать в дальнейшем конфликтных ситуаций и управлять ожиданиями клиентов.

В разрешении споров можно выделить три основных этапа: досудебные переговоры, собственно процесс и исполнение судебных решений. На какие ключевые моменты должны обращать внимание юристы на каждом из этих этапов?

На любом из этапов ведения проекта чрезвычайно важно понять, а еще лучше – письменно закрепить, в чем конкретно выражены ожидания клиента в отношении предполагаемого результата переговорного процесса, судебного иска, действий на стадии исполнения решения. По сложным проектам я бы рекомендовал их разбивку на промежуточные, понятные как юристу, так и клиенту, этапы, с определением минимально предполагаемого результата по каждому из них. Именно на стадии заключения договора с клиентом для обеих сторон должно быть четко, без каких-либо двусмысленностей определено, что будет считаться надлежаще выполненным поручением клиента и к чему необходимо стремиться юристу. Особенно это касается новых клиентов, с которыми еще не сформировался необходимый уровень доверительных отношений.

Для каких споров характерна такая разбивка?

Наиболее часто такая необходимость возникает в корпоративных спорах, когда одновременно в рамках большого проекта приходится в интересах клиента вести судебные процессы, связанные с признанием (оспариванием) его прав, прав иных участников на акции (доли) в хозяйственном обществе, оспариванием решений органов управления общества, сделки, связанные с выводом активов общества. Причем все судебные процессы, как правило, являются взаимосвязанными между собой, т. е. от результатов одного из них вполне может зависеть возможность успешного завершения всего проекта. В нашей практике нередки случаи, когда такие споры длятся годами. Поэтому здесь и является очень важным стратегическое планирование и выделение этапов реализации проекта, которые становятся ориентирами не только для нас, но и для клиента.

Какими основными качествами должен обладать юрист, представляющий интересы своего клиента в судебном споре?

Здесь я бы выделил две группы качеств: профессиональные и личностные. Безусловно, что в отсутствие глубокого правового понимания самой проблемы невозможно ее решение, какими бы личностными качествами не обладал юрист. Однако наличие определенного багажа профессиональных знаний само по себе не является гарантией успешной работы юриста по проекту. Среди личностных качеств я бы выделил умение находить общий язык с любым клиентом и искреннее желание помочь ему в решении проблемы. Хороший юрист должен быть еще и тонким психологом: знать, как и когда, в какой форме лучше преподнести клиенту ту или иную информацию, пусть даже и не позитивного характера. Именно поэтому первоочередной задачей для юриста должна стать задача выстраивания доверительных отношений с клиентом, позволяющая рассчитывать, что отношения с клиентом не ограничатся рамками только одного уже принятого поручения или проекта.

Беседовала: Анна Жуковская