Довольно распространенным явлением стала цепочка неплатежей, где зависимость организаций друг от друга проявила себя в негативной форме. Действительно, доход компании, как правило, зависит от поступлений со стороны иных контрагентов. Отсутствие данных поступлений влечет сокращение прибыли компании, что, в свою очередь, также влечет снижение затрат на расчеты с другими кредиторами. Следовательно, большинство компаний претерпевают изменение структуры бюджетирования, что нередко ведет к неплатежам по существующим обязательствам. Именно такие проблемы влекут угрозу банкротства предприятия.

Индикатором нарушения функционирования предпринимательской среды является резкое увеличение исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, а также судебных разбирательств по данным исковым заявлениям. Статистика по данным арбитражных судов в полной мере отражает последствия кризисного состояния – ненадлежащее исполнение обязательств контрагентов. Данные по судебным разбирательствам за 2008 год свидетельствуют о волне обращений лиц в арбитражные суды первых инстанций за защитой нарушенного права. Так, общее количество исковых заявлений, поступивших в арбитражные суды Российской Федерации, в 2008 году увеличилось на 13,2% по сравнению с 2007 годом. Согласно статистическим данным ВАС РФ, значительный рост поступивших в суды заявлений произошел во второй половине прошедшего года: увеличение составило 30% по сравнению с количеством заявлений, поданных в первой половине 2008 года. Количество поступивших заявлений по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, увеличилось на 25,4% и составило 543 019 заявлений. Показательным примером также может служить статистика Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По данным Арбитражного суда г. Москвы, количество поступивших заявлений в 2008 году составило 96 476, что на 28% больше, чем в 2007 году. В то время как Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2008 году принял к производству на 37% заявлений больше, чем в 2007 году. Таким образом, можно заключить, что последствием кризиса является негативное финансовое состояние предприятий, и, как следствие, многочисленные решения арбитражных судов, подтверждающие данный факт.

Признание в судебном порядке обязанности юридического лица погасить денежные обязательства устанавливает жесткие сроки для исполнения. Однако кризисная ситуация не позволяет надлежащим образом исполнить решения суда, что также влечет прямую угрозу банкротства.

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ВЫЯВЛЕНИЕ СИМПТОМОВ

Предварительным итогом кризисного состояния экономики можно назвать наличие многочисленных неисполненных обязательств юридическими лицами, что однозначно можно трактовать как тяжелое финансовое положение. Последствиями такого положения являются исполнительные производства, возбужденные по решениям судов, предъявление претензий, требования налоговых органов об уплате обязательных платежей. Кроме того, подобные проблемы, как правило, невозможно решить с помощью займов и кредитов, отсрочек платежей, поскольку неблагополучная экономическая ситуация обостряет подобные отношения. Получается, что вполне благополучное предприятие, которое эффективно функционировало год назад, сейчас являет признаки банкротства и требует решения подобных проблем.

Антикризисное управление для таких предприятий может проявляться в различных направлениях. Безусловно, наиболее безболезненным способом является реструктуризация бизнеса, которая может быть осуществлена путем изменения производственной направленности, оптимизации производства, дополнительных инвестиций, производственных новаций, сокращения производства. Но указанный способ может дать результаты только спустя производственный цикл, т. е. через довольно продолжительное время. Кроме того, реструктуризация требует довольно серьезных финансовых затрат, которые могут оказаться непосильными для предприятия, находящегося в предбанкротном состоянии. Также реструктуризация требует серьезной плановой подготовки, проработки с помощью специалистов, которая также является довольно дорогой работой. Следует отметить, что такой вариант применим только при своевременном обнаружении проблемы, когда финансовое положение организации еще оставляет резервы для таких изменений. Однако данный способ позволяет не только сохранить бизнес в прежнем состоянии, но и повысить эффективность производства, производительность и финансовые результаты.

Более сложные ситуации финансовых кризисов организаций сужают круг возможностей решения проблем. Как правило, речь идет о преобразовании непосредственно юридического лица (слиянии, присоединении, выделении и т. д.); продаже имущества (части имущества) или продаже всего предприятия; снижении фондов заработной платы или уменьшении их размеров за счет увольнения работников, и т. д. Критическое состояние предприятия характеризуется выводом оставшихся активов общества, а конечной точкой кризисной ситуации является либо ликвидация, либо банкротство.

В неблагополучной среде каждое предприятие пытается выбрать наиболее оптимальный способ реанимации, который будет эффективен именно для конкретной компании. Банкротство в данном случае занимает одно из последних мест в рейтинге антикризисных мер, что нередко приводит к невозможности восстановления предприятия. Но банкротство предприятия – это практическое выражение антикризисного управления, целого направления в экономике. В этой связи следует рассмотреть банкротство как способ антикризисного управления, предоставляющий возможность принятия мер для оздоровления бизнеса. Также необходимо исследовать вопрос приоритетного выбора такого способа антикризисных мер, как банкротство, и его полезных аспектов для реабилитации предприятия, находящегося в кризисном состоянии.

Как бы странно ни звучало определение «положительное банкротство», стоит отметить, что результаты этого процесса вполне могут устранить проблемы неплатежеспособности организации, но только в том случае, когда в этом процессе изначально заинтересована сама организация, исполнительные органы, участники/акционеры. Таким образом, в этой ситуации применим принцип «если не можешь контролировать процесс – возглавь его». В этом случае при обнаружении признаков банкротства предприятия необходимо принять волевое решение о введении банкротства и привлечении арбитражного управляющего для проведения соответствующей процедуры. Такой вариант более предпочтителен, чем заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поданное контрагентами. Подавая такое заявление, последние будут руководствоваться другими интересами, поэтому добиться хороших результатов при банкротстве в этом случае будет довольно проблематично.

Законодательством определены критерии признаков банкротства предприятия, которые, вероятно, являются спорными, но тем не менее долгое время остаются неизменными. Так, ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 27.10.2002 года установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствами и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В данном случае закон не определяет конкретных размеров задолженности, которая может свидетельствовать о возникновении признаков банкротства.

Такой критерий существует для определения права на подачу в арбитражный суд заявления кредитора о признании должника банкротом: требования к должнику – юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей. Следовательно, каждое предприятие, которое имеет непогашенную задолженность по исполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей в размере 100 000 рублей, просроченную более чем на три месяца, обладает признаками банкротства и попадает в категорию неплатежеспособных предприятий. Признак, установленный законом, не в полной мере отражает действительную ситуацию, поскольку подобный размер непогашенной задолженности весьма невелик для средних и крупных предприятий. Несмотря на то, что признаки банкротства, установленные законом, не менялись значительное время и не отражают в полной мере понятие «неплатежеспособность», суды приняли однозначную позицию – в данном вопросе они строго придерживаются буквы закона.

Даже если признаки банкротства налицо, ситуацию можно развернуть в пользу предприятия, используя некоторые приемы. Например, практика свидетельствует о том, что заявитель в деле о банкротстве в большинстве случаев может влиять на ситуацию. В этой связи предупредить заявления иных лиц о признании проблемного предприятия банкротом поможет собственное заявление. Так, ст. 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд, в случаях если:

• удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
• органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
• органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность;
• в иных, предусмотренных законом случаях.

С учетом существующей обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), можно самостоятельно инициировать банкротство своего предприятия. В этом случае заявитель получает возможность определять саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой будет назначен временный управляющий данной компании. Как правило, вопрос о конкретном кандидате на должность временного управляющего решается предварительно с СРО или непосредственно с арбитражным управляющим. Подобные договоренности, конечно, не урегулированы законодательством о банкротстве, но являются частью деловой практики, обычаем делового оборота, в котором заинтересованы все стороны данных взаимоотношений. В ином случае арбитражный управляющий будет назначен из кандидатов, деловые качества которых соответствуют заявленным, но сценарий развития событий может быть непредсказуем.

Таким образом, мы рассматриваем наиболее благоприятную ситуацию для банкротства – у должника существуют признаки неплатежеспособности, есть возможность найти содействующее СРО арбитражных управляющих. Такая комбинация увеличивает шансы оздоровления предприятия и является залогом благоприятного завершения процедуры.

При наличии признаков банкротства должника, арбитражный суд определением вводит процедуру наблюдения, целью которой является определение действительного финансового состояния предприятия для принятия дальнейших мер. На этой стадии пользу от банкротства можно почерпнуть в результатах финансового анализа предприятия, проводимого временным управляющим. Временный управляющий должен выявить причины неплатежеспособности предприятия и, соответственно, предложить пути выхода из создавшейся ситуации. Именно эта стадия является определяющей для дальнейшего развития событий, поскольку выбор сценария в значительной степени может повлиять на результаты банкротства предприятия в целом. В этой связи необходимо активно участвовать в переговорных процессах, взаимодействовать с временным управляющим, направлять проведение финансового анализа в русло дальнейшего назначения необходимой процедуры. Такие действия не представляют большой проблемы, если между руководством и временным управляющим установились отношения, направленные на взаимовыгодное сотрудничество. Каждая сторона в данном случае получает свою безусловную пользу от такого сотрудничества, которая представляет собой продуманный и объективный план дальнейшего развития событий (для должника), а также продуктивную работу в бесконфликтной среде с положительным результатом и хорошую профессиональную репутацию (для временного управляющего).

Поскольку банкротство – это процедура, направленная на удовлетворение требований кредиторов, принципиальным вопросом здесь является собственно само установление кредиторов, а также размера их требований. Лица, притязания которых установлены в арбитражном суде и внесены в третью очередь реестра требований кредиторов, принимают решения в отношении банкротства должника. Фактически, кредиторы заменяют акционеров/участников в отношении управления обществом. Именно поэтому существует вторая опасность – конфликтные кредиторы. Но если кредиторы относятся к сохранению бизнеса должника позитивно или являются аффилированными/зависимыми лицами к должнику, то проблем удастся избежать без серьезных потерь. В противном случае рекомендуется предпринять действия для приобретения значительного числа голосов, способного влиять на ситуацию.

ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА: ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ

Процедура наблюдения заканчивается выбором дальнейшей процедуры банкротства: это может быть финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство. Каждая из этих процедур имеет свои цели и особенности, которые также можно применить с пользой для предприятия-должника.

Финансовое оздоровление – это процедура, направленная на реанимацию производства. Она имеет наиболее положительный эффект для должника, поскольку позволяет сохранить производство и предоставляет возможность изменить срок погашения денежных обязательств. Также данная процедура характеризуется сохранением полномочий единоличного исполнительного органа общества. Таким образом, при всех налагаемых ограничениях (например, поручительствах, залогах, гарантах), у общества существует возможность погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в соответствии с графиком финансового оздоровления. Но финансовое оздоровление может быть введено только при хороших показателях анализа финансового состояния, что также требует результативных взаимоотношений с временным управляющим.

Положительный эффект от проведения процедуры финансового оздоровления для должника представляет собой восстановление платежеспособности за счет предоставления рассрочки погашения существующих денежных обязательств. В обычной хозяйственной деятельности, тем более в кризисный период, многим компаниям бывает недостаточно только этой рассрочки. А финансовое оздоровление позволяет почти безболезненно для предприятия устранить возникшие затруднения, предоставляя установленный судом способ, учитывающий возможности организации. Кроме того, проведение финансового анализа позволит выявить причины возникшего кризиса производственной деятельности и в дальнейшем принять меры для его устранения. Немаловажное значение приобретает и тот факт, что финансовое оздоровление не влияет на права акционеров/участников общества, что также позволяет реализовывать корпоративные мероприятия почти без ущерба для компании.

Следует также отметить, что финансовое оздоровление вводит некое ограничение деятельности и контроль за исполнением графика погашения, что также нельзя игнорировать. Существует еще один пункт, который также должен быть учтен – обеспечение обязательства, которое также является сдерживающим фактором для деятельности. Но в целом, кризисное предприятие, в отношение которого введено финансовое оздоровление, имеет хорошие шансы на реабилитацию. Немногочисленная практика проведенных процедур финансового оздоровления свидетельствует о положительном результате, т. е. о восстановленной платежеспособности должника.

Более жесткие меры в отношении должника могут быть применены при процедуре внешнего управления, которая направлена на максимальную консолидацию активов должника, в дальнейшем идущих на погашение выявленной кредиторской задолженности. Внешнее управление характеризуется отстранением руководителя компании, полномочия которого передаются внешнему управляющему. Поэтому компания, находящаяся в процедуре банкротства, должна наладить хорошие отношения со своим внешним управляющим, чтобы в полной мере были достигнуты цели обеих сторон.

При внешнем управлении производственная деятельность предприятия, как правило, не прекращается. Более того, все меры направляются на наиболее эффективное производство. Введение процедуры внешнего управления предваряется принятием соответствующего плана. Именно в нем указываются меры, которые могут быть предприняты для выявления имущества при внешнем управлении конкретного предприятия. К таким мерам ст. 109 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относит перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, взыскание дебиторской задолженности, продажу части имущества должника, уступку прав требования должника, исполнение обязательств должника, увеличение уставного капитала должника за счет взносов, размещение дополнительных обыкновенных акций должника, продажу предприятия должника, замещение активов должника, иные меры. Каждая из перечисленных мер способствует не только увеличению стоимости активов должника, но и возможной реабилитации деятельности за счет дополнительных инвестиций. Именно такие меры наиболее эффективны для юридических лиц, которые находятся в довольно затруднительном положении, но которые также готовы сохранить свою деятельность, пожертвовав для этого частью имущества, производства, долей/акций.

К положительным сторонам внешнего управления также можно отнести введение моратория на удовлетворение требований кредиторов. Данный мораторий означает запрет на погашение кредиторской задолженности, за исключением текущей. Такая мера позволяет компании сосредоточить свои ресурсы на реанимации производства, сохранив самое ценное качество – возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, внешнее управление позволяет сохранить бизнес предприятию, которое в кризисной ситуации оказалось на грани катастрофы. Малые потери позволяют влить «новую кровь» инвестиций, способную оживить затухающую деятельность. Именно на это направлена данная процедура, и именно таких результатов можно достичь, контролируя данный процесс.

Самым сложным вариантом развития событий является введение процедуры конкурсного управления. Такая процедура направлена исключительно на получение денежных средств и погашение установленных требований кредиторов. Как правило, процедура конкурсного производства применяется для предприятий, восстановление платежеспособности которых невозможно. Речь уже не идет о реанимации производства, и соблюдение интересов именно с точки зрения предпринимательской деятельности уже не является главной целью. Конкурсное производство применяется для компаний, платежеспособность которых не может быть восстановлена. В данном случае может быть выявлено отсутствие имущества, значительный размер кредиторской задолженности, негативные результаты анализа финансового состояния должника.

Но и в такой ситуации из действий по погашению задолженности должника, предусмотренных законодательством о банкротстве, можно извлечь пользу. Так, к мерам, которые способны помочь неплатежеспособному должнику, можно отнести уступку прав требования, замещение активов, продажу предприятия, имущества (части имущества).

Уступка права требования представляет собой продажу дебиторской задолженности предприятия-должника. Такой способ характерен для предприятия, основной долей активов которого является дебиторская задолженность. Условия кризиса множат подобные проблемы у предприятий, и единственным способом их решения может служить как раз цессия. Если в обычной ситуации сделать это не удалось, такой метод может быть предложен в конкурсном производстве конкурсным управляющим. Для организации, причиной неплатежеспособности которой является большая доля дебиторской задолженности, цессия может спасти бизнес и вернуть предприятию устойчивость.

Замещение активов предприятия представляет собой создание на базе имущества должника нового юридического лица с помощью дополнительных инвестиций. Данный способ является наиболее сложным, но также и наиболее продуктивным. Польза замещения активов заключается в том, что производство сохраняется в созданном предприятии, а дополнительные инвестиции позволяют сделать это производство более эффективным. Кроме того, работники первого предприятия могут избежать увольнения и перейти для продолжения трудовой деятельности в новую организацию. Более того, инвестиции, как правило, также имеют определенные условия. Например, производственная деятельность инвестора и должника могут быть схожи, в связи с чем инвестор также может быть заинтересован в сохранении бизнеса. Или инвестор имеет какие-то условия: получение продукции определенного качества либо изменение производственной линии. В любом случае, такой прием позволяет сохранить непосредственное производство, а также рассчитаться с требованиями кредиторов.

Конкурсное производство также содержит возможность продажи предприятия целиком, что в данном случае может спасти и производство, и обязательства должника.

Продажа имущества тоже представляет собой способ погашения обязательств предприятия. Однако он менее всего отвечает интересам предприятия, поскольку связан с непосредственной продажей имущества по частям, поэтому производство в данной ситуации, как правило, не сохраняется. Однако и этот способ может быть обращен в пользу должника. Так, имущество может быть продано как одна производственная линия, позволяющая сохранить деятельность по одному направлению. Также может быть продана часть имущества должника, достаточная для погашения задолженности предприятия. Безусловно, подобные меры оставят глубокий след и отразятся на работе организации, но критическая финансовая ситуация диктует и жесткие способы решения проблемы.

Таким образом, даже такая процедура, как конкурсное производство, способна помочь восстановлению платежеспособности должника.

Изучение темы о банкротстве предприятий позволяет сделать вывод о возможном извлечении пользы из сложившейся ситуации. Безусловно, наиболее правильным вариантом являются избежание банкротства и недопущение появления признаков неплатежеспособности. Но современная экономическая ситуация, а также общие тенденции не позволяют строить положительный прогноз о снижении числа заявлений о несостоятельности предприятий. Именно для предотвращения негативных последствий банкротств предприятий, при которых процедура проводится в интересах третьих лиц, следует рассмотреть случай, где банкротство проводится в интересах должника и сохранения его производственной деятельности. Слово «банкротство» в российском предпринимательском сообществе стойко ассоциируется с разорением компании, рейдерскими захватами и ликвидацией. Хотя при грамотном подходе, в самых сложных кризисных состояниях, именно с помощью этого способа можно сохранить бизнес как производственную единицу, ведь основная задача банкротства – это антикризисное управление. И если вооружен тот, кто предупрежден, то, возможно, информация о пользе банкротства также может быть использована в качестве инструмента спасения бизнеса и поможет компаниям успешно и почти без потерь пережить тяжелое кризисное время.