Переход из компании в юридическую практику – явление для российского рынка редкое. Однако это именно тот шаг, который совершил Валерий Сиднев. Он оставил пост руководителя группы по юридическому сопровождению сделок финансирования, слияний и поглощений компании «СУЭК» и стал руководителем корпоративной практики одной из ведущих российских фирм – «Вегас-Лекс».
Что побудило его к этому шагу, есть ли у российских фирм шанс в конкурентной борьбе со своими иностранными коллегами – обо всем этом и многом другом читайте в нашем интервью.
Валерий, расскажите немного о себе. Как складывался Ваш путь в юриспруденции?
Я в профессии с 1992 года. Свою первую юридическую должность, которая называлась «претензионист юридического отдела», занял, еще будучи студентом второго курса юридического факультета. Уже через год возглавил этот отдел, участвовал в арбитражных и судебных разбирательствах.
По окончании университета в 1995 году занялся правовым консалтингом, участвовал в реализации проектов Всемирного Банка, консультировал представителей бизнеса по вопросам получения финансирования в рамках программы TACIS Европейского Союза, сопровождал инвестиционные проекты, реализуемые иностранными инвесторами в России и странах СНГ.
С 1999 по 2006 гг. я работал юристом в международной юридической фирме Baker Botts L.L.P. в Баку и Москве, стажировался в ее лондонском и вашингтонском офисах. Впоследствии работал in-house юристом «РУСАЛа», а затем ОАО «СУЭК», где руководил группой по правовому сопровождению сделок финансирования, слияний и поглощений.
Ваш недавний переход из in-house в юридическую фирму – это скорее исключение из правил или обычная практика на российском рынке?
Скорее исключение. Ведь обычно происходит наоборот – частная практика является основным источником юридических кадров высшего звена для российских и иностранных корпораций.
Чем был вызван Ваш переход в «Вегас-Лекс»? Кризис как-то повлиял на это решение?
Кризис здесь не при чем, хотя очевидно, что на фоне падения позиций многих международных юридических фирм для ведущих российских юридических фирм первого эшелона наступает эпоха развития и расцвета.
В числе недавних проектов В. Сиднева – консультирование ОАО «СУЭК» по вопросам получения предэкспортного займа в размере 800 млн долларов – крупнейшего синдицированного заимствования в российской угольной промышленности, а также представление компании «РУСАЛ» в проекте стоимостью 500 млн долларов по рефинансированию строительства Хакасского алюминиевого завода – первом успешном проекте в алюминиевой промышленности, осуществленном по схеме проектного финансирования на «принципах экватора».
Мой уход из частной практики несколько лет назад (как, в принципе, и возвращение) был осознанным и полностью контролируемым. Мне хотелось познать внутренний корпоративный мир, понять, какие мотивы движут менеджментом компаний при принятии тех или иных решений, каким образом бизнес выбирает своих советников, как поощряет их и мотивирует. В то же время ни на должности юриста иностранной фирмы, ни в ранге корпоративного юриста руководящего уровня я не ощущал себя партнером сопровождаемого бизнеса – все-таки отсутствие подобной перспективы существенно демотивирует наемного работника. Лишь теперь, в «Вегас-Лекс», я начинаю ощущать интригующие меня мотивы, сопереживать устремлениям персонала и собственников фирмы, отождествлять общие и собственные цели – надеюсь, я не ошибся в выборе направления.
Каковы были Ваши первые впечатления от знакомства с фирмой «Вегас-Лекс», ее лидерами?
Мои первые впечатления – профессиональная команда, прекрасно оборудованный офис, хорошая клиентская и ресурсная база. Юристы фирмы отличаются энтузиазмом и целеустремленностью в решении проблем клиентов и развитии бизнеса. Аналитики Chambers Europe недавно отметили, что «Вегас-Лекс» впечатляет «неподражаемой активностью – они буквально повсюду, часто выполняя работу для органов власти». Для того чтобы мотивировать персонал, лидерам приходится постоянно повышать установленные планки, прежде всего для самих себя, что я полностью приветствую.
В чем основные различия в характере внутренней работы юридической фирмы и in-house?
Есть ряд отличий, основанных на том, что юридические фирмы ориентированы на предоставление услуг множеству клиентов из разных секторов экономики и свободны в выборе методик и правовых инструментов, тогда как корпоративные юристы служат единственному клиенту – «интересам корпорации» – и должны скрупулезно следовать правилам, принятым внутри компании и отрасли. При этом корпоративные юристы, находящиеся в жестких рамках внутренних регламентов, обязаны нести ответственность за конечный результат и зачастую вынуждены более творчески подходить к решению задач, поставленных руководством корпорации.
Вы долгое время работали в in-house. Каких юридических консультантов Вы ценили больше всего? И что Вас больше всего не устраивало в их работе?
Мне часто приходилось нанимать внешних юристов. Практически всегда я старался проводить мини-тендер: отбору в short-list предшествовал анализ профессиональных возможностей ведущих фирм и оценка опыта, накопленного соответствующей командой юристов. При выборе внешнего консультанта для сделок M&A я отдавал предпочтение советнику, готовому консультировать по правовым и общеделовым вопросам проводимой сделки. Для сопровождения сделок классического финансирования чаще всего выбирался советник, представивший наиболее рациональный (cost-efficient) подход. Большинство подобных сделок регулировалось иностранным правом, в связи с чем до недавнего времени предпочтение отдавалось глобальным международным фирмам с известным именем. Американские фирмы обычно привлекались для проведения сделок на рынках капитала и M&A; британские (особенно из числа Magic Circle) были незаменимы при проведении финансовых и других быстрых сделок, требующих особого внимания к деталям. Американские фирмы в силу большей гибкости в вопросах оплаты услуг обычно предоставляли более адекватные ценовые предложения в сравнении с европейскими. В то же время и те, и другие зачастую искусственно завышали согласованные размеры вознаграждения, используя любые промахи менеджмента или юристов корпорации при согласовании условий найма.
На Ваш взгляд, какие общие проблемы правового характера стоят сейчас перед крупными российскими компаниями? Как в их решении могут помочь юридические фирмы?
Большое число крупных российских компаний, бизнес-модель которых была построена на использовании привлеченного капитала, оказались в крайне затруднительном положении. Наличие значительной кредиторской задолженности и существенных ковенантных ограничений с учетом запутанной структуры акционерного владения ограничивают возможности маневра со стороны собственников и менеджмента компаний. Кризис обрушил ряд инвестиционных банков, которые долгое время консультировали развивающийся российский бизнес.
В то же время, находясь в режиме экономии и оптимизации затрат, компании с завидным упорством «пилят сук, на котором сидят»: сокращают оклады юристов руководящего звена и бюджеты юридических подразделений, увольняют персонал, и это несмотря на то, что во многих случаях работы у юристов прибавилось. Юридические фирмы, в том числе ведущие российские компании, которые в состоянии истолковывать нормы и принципы иностранного права и сопровождать процессы корпоративной реструктуризации в рамках российского правового поля, остаются единственной надеждой для лидеров национальной экономики, они должны занять принадлежащее им по праву место основных советников бизнеса.
Как, на Ваш взгляд, меняется ситуация с покупкой услуг внешних консультантов крупными российскими и иностранными компаниями, работающими в России? Изменил ли кризис логику взаимодействия? Что происходит с бюджетами юридических департаментов, выделенных на покупку юридических услуг?
Менеджмент крупных российских компаний максимально прагматичен; в кризисных условиях бюджеты юридических служб большинства компаний были значительно урезаны. В то же время логика взаимодействия, которая применялась до недавнего времени, значительных изменений пока не претерпела: в большинстве случаев срабатывают устоявшиеся стереотипы, т. е. в особо сложных случаях менеджмент корпораций апеллирует к внешним консультантам. При этом налицо тенденция к уменьшению объема заказываемых услуг. Возрос уровень неплатежей в отрасли – многие иностранные юридические фирмы загружены на четверть мощности, недавние лидеры рынка поспешно избавляются от юристов недозагруженных практик (например, в сферах недвижимости и рынков капитала). Все это приводит к повышению нервозности на рынке, порождает панику и подталкивает фирмы использовать не присущие им ранее технологии и приемы, в том числе недобросовестные.
В чем основные различия методов организации внутренней работы в национальных и международных юридических фирмах? Есть ли основания говорить о различиях в подходах и традициях?
Главное отличие – в распределении ответственности и принципах организации контроля над качеством предоставляемых услуг. В иностранной юридической фирме при оказании любого вида услуг создается связка: помощник юриста (associate) – юрист-партнер (partner), т. е. один из совладельцев фирмы. Большая часть работы выполняется помощниками юриста, однако ответственность за все этапы оказания услуг (привлечение, производство и своевременную передачу клиенту выполненной работы) несут партнеры, количество которых составляет примерно 25–30% от общего состава юристов фирмы. Крайне редко associate имеет возможность напрямую общаться с клиентом – любая выполненная работа подлежит передаче клиенту только после одобрения со стороны партнера или им лично. В партнерство обычно принимают юристов, проработавших в фирме порядка 8–10 лет. Таким образом, риск передачи клиенту некачественного продукта (созданного без участия опытного специалиста) сводится к минимуму, при этом клиент понимает, что услуга оказана под контролем совладельца фирмы, заинтересованного в поддержании и сохранении бизнеса.
В большинстве национальных юридических фирм, где количество партнеров редко превышает 5– 10% от общего состава юристов, ответственность за оказание услуг ложится на плечи старших юристов, которые не всегда имеют возможность стать совладельцами бизнеса. Для улучшения качества услуг российские фирмы внедряют различные технологии. Так, «Вегас-Лекс» применяет принцип «двойной проверки» (double check), при которой любое подготовленное юристом фирмы заключение подлежит обязательной проверке и согласованию с другим (зачастую более опытным) коллегой.
Бытует мнение, что российским юридическим компаниям никогда не выйти на уровень сервиса международных фирм с их вековыми традициями ведения юридического бизнеса. Согласны ли Вы с такой точкой зрения?
Российская модель юридического бизнеса достаточно молода, однако она достойно зарекомендовала себя в сравнении с более зрелой западной моделью. В то же время западная (скорее, англосаксонская) модель в условиях этого кризиса претерпевает значительные изменения: международные юридические компании постепенно отказываются от устоявшегося порядка, изменяют веками применяемый lockstep (распределение прибыли между партнерами юрфирмы, основанное на принципе карьерной лестницы – прим. редакции).
В. Сиднев: «Особых отличий между работой в иностранной и российской юридической фирме, а также на позиции корпоративного юриста нет. В любой сфере юристу необходимы профессиональный подход к решению поставленных задач, концентрация внимания и готовность нести ответственность за результаты своего труда».
Важно учитывать, что услуги оказывают люди. Оперирующие на российском рынке международные юридические фирмы на две трети состоят из российских юристов; многие из них впоследствии задумываются о создании собственных практик либо о переходе в ведущие российские фирмы, уже сейчас предлагающие адекватное вознаграждение и достойные условия труда. Не исключено, что и российская модель будет постепенно меняться – всем нам еще предстоит приложить много усилий для того, чтобы найти идеальный вариант.
Каковы «производственные» планы Вашего департамента в фирме «Вегас-Лекс»?
Нашей целью является создание высокоэффективной корпоративной практики, охватывающей весь спектр услуг юридической фирмы первого эшелона. Мы планируем развивать направление M&A, практику банковского кредитования и корпоративных заимствований. В настоящее время мы помогаем бизнесу внедрять и использовать рациональные процессы реструктуризации. Наша команда готова помогать отечественному бизнесу в приобретении и структурировании активов, развитии инфраструктурных проектов, выпуске обязательств и создании совместных предприятий.
Беседовала: Мария Лако
