Не до стратегии.
Новое исследование американской рекрутинговой фирмы BarkerGilmore, посвященное взаимодействию генеральных юрисконсультов (GC) и советов директоров, выявило существенную проблему: стратегический вклад GC часто остается недооцененным на самом верху корпоративного управления. Причина кроется в том, что члены советов традиционно воспринимают юридическую функцию сквозь призму контроля, соблюдения норм и разрешения споров, упуская из виду ее участие в формировании бизнес-стратегии.
Исследование под названием «The GC-Board Alignment Gap» (Разрыв в понимании между GC и советом директоров) наглядно демонстрирует этот «разрыв в восприятии». Согласно опросу, советы директоров видят основную ценность GC в трех классических областях: поддержка управления советом и комитетов (76%), разработка стратегии по судебным разбирательствам и спорам (65%), а также сопровождение сделок M&A (47%).
Сами же генеральные юрисконсульты мыслят гораздо шире. Хотя они также высоко ставят поддержку совета (65%), в их тройку приоритетных направлений, где они приносят наибольшую пользу, входят разработка корпоративной стратегии (63%) и управление рисками предприятия, интегрированное с бизнес-планированием (56%).
Это расхождение во взглядах подтверждается цифрами: лишь 35% опрошенных членов советов считают, что GC вносят вклад в формулирование стратегии, и только 41% видят их роль в управлении рисками в связке с бизнес-планированием. Авторы исследования отмечают, что стратегическая ценность работы юриста часто «растворяется» в предварительных обсуждениях с менеджментом и не доносится до совета напрямую.
Совет директоров, как правило, полагает, что стратегия, представленная генеральным директором (CEO), уже учитывает мнение всей команды, включая юрисконсульта. В результате реальное влияние GC на стратегию остается в тени, поскольку оно является опосредованным и недостаточно видимым в официальных взаимодействиях с советом, поясняют эксперты BarkerGilmore в своем отчете, опубликованном на портале Global Legal Post.
Проблема усугубляется нехваткой времени у самих юрисконсультов. Опрос показал, что 47% членов советов считают корпоративную стратегию и сделки важнейшим приоритетом для GC. Однако сами юристы признают, что тратят на это лишь 20% своего времени, хотя идеальным считают показатель в 24%.
При этом, по мнению GC, они вынуждены уделять слишком много времени операционным вопросам юридической функции — 23% рабочего времени против желаемых 19%. BarkerGilmore подчеркивает, что это свидетельствует не о неверной расстановке приоритетов, а о проблеме нехватки ресурсов и времени для полноценного участия в стратегической работе.
Еще одним фактором, снижающим стратегическое влияние, является характер взаимодействия с советом директоров. Данные показывают, что для большинства GC контакты с советом носят скорее эпизодический характер и часто ограничены формальными заседаниями. 54% опрошенных юрисконсультов сообщили, что прямые встречи с членами совета вне официальных сессий происходят лишь время от времени.
Эксперты приходят к выводу, что стратегическое влияние зависит не столько от доступности, сколько от продуманной видимости, четкости ролей и дисциплинированного подхода к организации взаимодействия. Без демонстрации своего вклада непосредственно совету директоров, стратегическая роль GC рискует остаться недооцененной.
В исследовании BarkerGilmore приняли участие 157 генеральных юрисконсультов и 34 члена советов директоров из различных американских компаний. Полученные данные подчеркивают необходимость для GC более активно и наглядно доносить до советов свою роль в формировании стратегии и управлении рисками, чтобы преодолеть существующий разрыв в восприятии и повысить свою ценность как ключевых бизнес-партнеров.